Sophie

Sophie

distrib > Mandriva > 9.0 > i586 > by-pkgid > 0d5cd12c82d627a82c59047e1ba7b8a9 > files > 1849

howto-html-fr-9.0-0.2mdk.noarch.rpm

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>Alternatives</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<H1>11. <A NAME="s11"></A>Alternatives</H1>
<P>
<A HREF="LBX.html#toc11">Contenu de cette section</A></P>

<P>Si, pour quelque raison, vous n'aimez pas <CODE>lbxproxy</CODE> : vous n'&ecirc;tes pas
satisfait des performances, ou bien &ccedil;a ne marche pas pour vous, ou vous ne voulez pas
vous casser la t&ecirc;te &agrave; cr&eacute;er un lbxproxy pour le syst&egrave;me distant, ou
encore vous
avez tout simplement envie d'essayer d'autres solutions, alors il existe au
moins un  autre kit de compression du protocole X (quelqu'un en conna&icirc;t
d'autres?)</P>
<P></P>
<H2>11.1 <A NAME="ss11.1"></A> dxpc - Differential X Protocol Compressor</H2>

<P>
<UL>
<LI>Auteur initial : 
<A HREF="mailto:brianp@cnet.com">Brian Pane &lt;brianp@cnet.com&gt;</A>
</LI>
<LI>Actuel responsable : 
<A HREF="mailto:lightborn@mail.utexas.edu">Zachary Vonler &lt;lightborn@mail.utexas.edu&gt;</A>
</LI>
</UL>
</P>
<P><CODE>
<A HREF="http://ccwf.cc.utexas.edu/~zvonler/dxpc/">dxpc</A>
</CODE> (Differential X Protocol Compressor, Compresseur Diff&eacute;rentiel de protocole
X) fonctionne pour l'essentiel de la m&ecirc;me mani&egrave;re que LBX. Cependant, afin
d'&eacute;viter d'avoir &agrave; impl&eacute;menter une extension X et &agrave; modifier le code du
serveur X, <CODE>dxpc</CODE> utilise <B>deux</B> proxys : le premier s'ex&eacute;cute sur le syst&egrave;me
DISTANT, comme <CODE>lbxproxy</CODE>, et l'autre s'ex&eacute;cute sur l'h&ocirc;te LOCAL.</P>
<P>Le proxy de l'h&ocirc;te DISTANT intervient dans la communication entre les
clients X et le proxy de l'h&ocirc;te LOCAL, tandis que le proxy de l'h&ocirc;te LOCAL
intervient dans la communication entre le serveur X et le proxy de l'h&ocirc;te
DISTANT.</P>
<P>Ainsi, &agrave; la fois pour les clients X et pour le serveur X, cela ressemble &agrave;
une connexion X normale.</P>
<P></P>
<H3>Avantages</H3>

<P>
<UL>
<LI> Comme il s'agit d'une application compl&egrave;tement ind&eacute;pendante qui
n'utilise aucune particularit&eacute; de X, elle est plus simple &agrave; compiler et &agrave;
installer.
</LI>
<LI> Elle est maintenue s&eacute;par&eacute;ment, aussi vous n'avez pas &agrave; attendre la
publication par l'OSF de nouvelles versions de X pour profiter
d'am&eacute;liorations ou de corrections.
</LI>
<LI> Elle fournie des informations et des statistiques plus nombreuses et 
plus compl&egrave;tes que <CODE>lbxproxy</CODE>.</LI>
</UL>
</P>
<P></P>
<H3>Inconv&eacute;nients</H3>

<P>
<UL>
<LI> Ce n'est pas un composant standard de X; vous devez l'obtenir et
l'installer s&eacute;par&eacute;ment.
</LI>
<LI> dxpc est l&eacute;g&egrave;rement plus complexe &agrave; configurer, puisqu'un proxy
est n&eacute;cessaire sur LOCAL, en plus du proxy DISTANT.</LI>
</UL>
</P>
<P></P>
<H3>O&ugrave; obtenir dxpc?</H3>

<P>Le code source de dxpc est disponible &agrave; 
<A HREF="ftp ://ftp.x.org/contrib/utilities/">ftp.x.org</A>
.</P>
<P>Une page web sur dxpc donne beaucoup d'informations
int&eacute;ressantes, y compris des liens vers la liste de diffusion dxpc, un acc&egrave;s
au code source, et un certain nombre d'ex&eacute;cutables pr&eacute;compil&eacute;s pour
diff&eacute;rentes plates-formes :</P>
<P>
<A HREF="http://ccwf.cc.utexas.edu/~zvonler/dxpc/">http://ccwf.cc.utexas.edu/~zvonler/dxpc/</A>
</P>
<P></P>

<H2>11.2 <A NAME="ss11.2"></A> Ssh (Secure Shell)</H2>

<P>
<A HREF="mailto:lbxhowto@sizone.org">Ken Chase &lt;lbxhowto@sizone.org&gt;</A>

pr&eacute;cise que <CODE>
<A HREF="http://www.cs.hut.fi/ssh/">ssh</A>
</CODE> peut
&ecirc;tre utilis&eacute; pour la compression. Bien que sa principale fonction soit de
s&eacute;curiser, il compresse &eacute;galement les donn&eacute;es qu'il envoie.</P>
<P>Ainsi, si vous utilisez X &agrave; travers une connexion <CODE>ssh</CODE>, vous obtiendrez
automatiquement un certain taux de compression.</P>
<P></P>

<H2>11.3 <A NAME="ss11.3"></A> Lequel choisir ?</H2>

<P>Je ne sais pas. LBX et <CODE>dxpc</CODE> apportent certainement tous les deux une
meilleure compression que  <CODE>ssh</CODE>. Bien s&ucirc;r, <CODE>ssh</CODE> a pour lui l'avantage
de la s&eacute;curisation. Et bien s&ucirc;r, il n'y a aucune raison pour que vous ne
puissiez pas utiliser &agrave; la fois <CODE>ssh</CODE> et l'un des deux autres, afin
d'obtenir une bonne compression et une s&eacute;curisation.</P>
<P>Il ne devrait pas &ecirc;tre tr&egrave;s difficile de r&eacute;aliser un test comparatif de ces
diff&eacute;rentes solutions, afin de disposer de mesures statistiques et subjectives
des performances. Mais je ne l'ai pas fait, et je ne connais personne qui
l'ait fait.</P>
<P></P>

<HR>
<P>
Chapitre <A HREF="LBX-10.html">Pr&eacute;c&eacute;dent</A>
<P>
Table des mati&egrave;res de <A HREF="LBX.html#toc11">ce chapitre</A>,
 <A HREF="LBX.html#toc">Table des mati&egrave;res</A> g&eacute;n&eacute;rale</P>
<P>
<A HREF="LBX.html">D&eacute;but</A> du document,
 <A HREF="#0"> D&eacute;but de ce chapitre</A></P>
</BODY>
</HTML>