<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2 Final//EN"> <HTML> <HEAD> <TITLE>Linux Benchmarking HOWTO: Trappole e inesattezze del benchmarking </TITLE> <LINK HREF="Benchmarking-HOWTO-6.html" REL=next> <LINK HREF="Benchmarking-HOWTO-4.html" REL=previous> <LINK HREF="Benchmarking-HOWTO.html#toc5" REL=contents> </HEAD> <BODY> <A HREF="Benchmarking-HOWTO-6.html">Avanti</A> <A HREF="Benchmarking-HOWTO-4.html">Indietro</A> <A HREF="Benchmarking-HOWTO.html#toc5">Indice</A> <HR> <H2><A NAME="s5">5. Trappole e inesattezze del benchmarking </A></H2> <P> <P>Dopo aver messo insieme questo HOWTO ho iniziato a comprendere come le parole "trappole" e "inesattezze" siano così spesso associate al benchmarking... <P> <H2><A NAME="ss5.1">5.1 Paragonando mele e arance </A> </H2> <P> <P>O dovrei dire Apple e PC? Questa è una disputa così vecchia e ovvia che non andrò avanti nei dettagli. Dubito che il tempo che impieghi Word a caricarsi su un Mac confrontato con un medio Pentium sia la misura reale di qualcosa. Lo stesso vale per il confronto tra il tempo di boot di Linux e Windows NT, ecc ... Provare a confrontare il più possibile macchine identiche con una singola modifica. <P> <H2><A NAME="ss5.2">5.2 Informazioni incomplete </A> </H2> <P> <P>Un singolo esempio illustrerà questo errore molto comune. Spesso si legge in comp.os.linux.hardware le seguenti frasi, o simili: "Ho appena montato il processore XYZ a nnn MHz e ora compilare il kernel di linux prende solo x minuti" (poni pure XYZ , nnn e x come meglio credi). Questo è irritante, perché nessun altra informazione è data, ad.es. non sappiamo neanche l'ammontare della RAM, la dimensione dello swap, gli altri processi in esecuzione nello stesso momento, la versione del kernel, i moduli selezionati, il tipo di hard disk, la versione di gcc, ecc... È consigliato di usare il modulo di report LBT che utilizza almeno una maschera di raccolta dati standard. <P> <H2><A NAME="ss5.3">5.3 Hardware/software proprietario</A> </H2> <P> <P>Un ben conosciuto produttore di processori una volta pubblicò i risultati dei benchmarks prodotti da una speciale, personalizzata versione di gcc. A parte le considerazioni etiche, questi risultati erano senza senso, dal momento che il 100% della comunità Linux continuerebbe ad usare la versione standard di gcc. Lo stesso vale per l'hardware proprietario. Il Benchmarking è molto più utile quando si rapporta a hardware comune e software libero (nel significato GNU/GPL di libero). <P> <H2><A NAME="ss5.4">5.4 Rilevanza </A> </H2> <P> <P>Stiamo parlando di Linux, giusto? Così ci dobbiamo scordare dei benchmark prodotti su altri sistemi operativi (questo è un caso speciale della trappola "Confrontare mele e arance" spiegata prima). Allo stesso modo, se si è intenzionati a testare le prestazioni di un server Web, <B>non</B> citare le prestazioni dell'unità in virgola mobile, o altre informazioni irrilevanti. In molti casi meno è meglio. Allo stesso modo, <B>non</B> c'è bisogno di menzionare gli anni del tuo gatto, il tuo stato d'animo mentre stavi effettuando il test, ecc... <P> <HR> <A HREF="Benchmarking-HOWTO-6.html">Avanti</A> <A HREF="Benchmarking-HOWTO-4.html">Indietro</A> <A HREF="Benchmarking-HOWTO.html#toc5">Indice</A> </BODY> </HTML>
